Schiefergas: Spekulationsblase oder Wunder?
Betrug
Schiefergas: Spekulationsblase oder Wunder?
von Alfredo Jalife-Rahme
Auf der ganzen Welt verurteilen Stimmen den Mythos von Schiefergas. Neben der Spekulationsblase die er hervorruft, wird dieser Betrug nicht ohne schwere Folgen für die Vereinigten Staaten bleiben. Tatsächlich hat sich die Obama-Administration selbst überzeugt, dass das Land eine nachhaltige Energie-Unabhängigkeit erleben wird.
Voltaire Netzwerk | Mexico (Mexique) | 13. März 2013 
-
Mit einer schönen Grafik ist es sehr überzeugend.
Es gibt keine Diskussion über Schiefergas; ist es ein Wunder der US-Technik, wie es über alle Dächer der angelsächsischen Medien ausposaunt wird, ein Prometheus-Kunststück, oder eine vulgäre, von den Befürwortern der Finanzleitung aufgebauschte Spekulationsblase, wie es die These vom Zentrum der geostrategischen Reflexion DeDefensa.org ist, mit Sitz in Brüssel? [1].
Diese Debatte sollte es jedoch wirklich geben, da die neue atemberaubende Position, die die USA anstreben, von ihrer Schlussfolgerung abhängen wird: eine globale Energiemacht, fähig mit Russland und der OPEC zu konkurrieren, wenn die Gas-Manna sich bestätigt, oder nur ein erbärmlicher Versuch von Agitprop für die Verzögerung des Verfalls der einstigen unipolaren Supermacht?
Ein hoch platzierter Banker-Freund der anonym bleiben will meint, dass das Fracking (die Spaltung des unterirdischen Gesteins in 4.000 m Tiefe, mit einer enormen Menge von Wasser) ist eine neue Desinformation-Operation, weil es absolut nicht machbar ist. Er fügt hinzu, dass Fracking-Investitionen ein Fass ohne Boden sind, und das durch den Verkauf von Öl generierte Geld nicht ausreichen wird, um dieses neue Industriewachstum zu finanzieren, weil die durch Fracking erstellten Bohrlöcher sehr schnell versiegen. Um eine Produktion auf gutem Niveau zu halten, müssen ständig neue Bohrungen gemacht werden. Das ist unvermeidbar und wird kaum für mehr als eine bestimmte Produktion ausreichen.
« Dieses Verfahren bietet nicht die Vorteile der traditionellen Ölproduktion, die Quelle von ungeheurem Reichtum war, den Ausbau der Produktion sicherte oder Investitionen in anderen Bereichen ermöglichte. Nein, das Fracking verschlingt alle Ressourcen; Es erfordert enorme Kreditaufnahmen, und eines Tages wird dann daraus eine Krise. Am Ende wird es sich kaum mehr als ein neues Manöver der Wall Street erweisen, um Kleinanleger in die Falle zu locken, die verzweifelt profitable Investitionen suchen.“
Die Argumentation ist sehr überzeugend, da Aubrey McClendon, Gründer von Chesapeake Energy, der größte Produzent von Erdgas in den USA, von seinen Investoren wegen mangelndem Profit zum Rücktritt gezwungen wurde, während dessen das Unternehmen sich ernsthaft verschuldet hatte; es ist ein finanzieller Kollaps infolge des Preisabsturzes von Erdgas und der Mangel an Liquidität [2].
Unterdessen kündigt die DeDefensa.org-Website das Ende des Mythos der Revolution von Schiefergas für die kommenden maximal 18 oder 24 Monate an. Es wurde bereits von ihr ein Thema ’Shalegas-Gate’ erstellt und sie hält diese Produktionsart für eine "Massenvernichtungswaffe" [die die USA umbringen wird], verweisend auf den durchschlagenden Versager der Cheesapeak Energy. Kurz gesagt, die EUR, (estimated ultimate recovery), die endgültig erwarteten Dividenden, seien sehr übertrieben gewesen [3].
Die Öl-geologen und die unabhängigen Geophysiker, die die Fata Morgana der EUR denunziert haben, wurden natürlich von den großen internationalen Konferenzen zum Thema Öl und Gas evakuiert. Aber die Hexenjagd genügte nicht, um die Zweifler zum Schweigen zu bringen und die New York Times war gezwungen, den Gedanken zu formulieren, dass vielleicht die Gas-Industrie-Zahlen manipuliert worden wären [4].
Man hatte eine sehr große Produktion von Erdgas in den USA in den letzten Jahren, die eine verfeinerte Analyse der Produktion von perforierten-Bohrungen zuließ, und man entdeckt, dass die Produktion deutlich unter den Prognosen war.
Der Geologe Arthur Berman, der seit 25 Jahren in der Amoco (Oil Company Chicago, Ex-Standard-Oil) gearbeitet hat, analysierte drei historische Bereiche: Barnett, Fayetteville und Haynesville; er zeigt die Hyperinflation der EUR, die man den von den Bankiers verblendeten Investoren, die nichts über die Feinheiten des Schiefergas wissen, verbirgt.
Auf den Antipoden hat man einen Bericht von der Internationalen Agentur für Energie – die immer wieder bei Desinformations-Operationen ertappt wurde – der ganz locker sagt, dass alle großen Gas- und Öl-Firmen in Eagle Ford, Utica, Marcellous und Bakken, den USA ermöglichen werden, der erste Öl-Produzent im Jahr 2017, vor Saudi-Arabien, zu werden [5].
Aber DeDefensa zitiert dagegen den Texas-Geologen, Ingenieur Gary Swindell, der die fabelhafte Eagle Ford-Brunnen-Produktion halbiert [6].
Und die britische Agentur Reuters bezweifelt das fabelhafte Geheimnis in Utah, die wunderbaren Felder von Utica [7].
Und die britische Agentur Reuters bezweifelt das fabelhafte Geheimnis in Utah, die wunderbaren Felder von Utica [8]. In der Tat, DeDefensa, sehr pessimistisch, bezweifelt die technischen Fähigkeiten, und nicht nur die Zahlen, die munter vom Leiter der IEA, Fath Birol, dem fraglichen Ökonomen am 12. November 2012 angekündigt wurden, nämlich dass 2017 die USA die weltweit führenden Ölproduzenten würden.
Das Schiefergas wird daher zweifellos Bestandteil des US-Energiekorbs, aber wird das geopolitische Spiel nicht stören, weil die USA kein LNG (Liquefied Natural Gas) exportieren werden. Russland wird auf dem europäischen Markt nicht bedroht werden und die australischen Flüssig-Erdgas-Projekte werden weitergeführt werden können.
Schiefergas wird darüber hinaus nicht billig sein, sodass seine Ansprüche, die strategische Lage zu revolutionieren, aus dem neoliberalen Mexiko (durch eine Regierung vertreten, die nicht fähig ist, zurückzuschalten) vielleicht den großen Verlierer machen werden.
Übersetzung
Horst Frohlich
Quelle
La Jornada (Mexique)
#La Jornada (Mexiko)
[1] DeDefensa.org ist die Internet-site der Revue DDE Crisis, über Abonnement erhaltbar, 22, rue du Centenaire, B-4624 Fléron, Belgique. Tél. : + 32 4 355 05 50, Fax : + 32 4 355 08 35
[2] « Breakingviews : SEC goes where Chesapeake board feared to tread », von Christopher Swann, Reuters, 1. März 2013. « La SEC a assigné à comparaître l’ex-patron de Chesapeake», AFP, 1. März 2013
[3] «Gaz de schiste : à la “bulle” nul n’échappera…», I, II, III, DeDefensa.org, 16 novembre 2012, 11 et 16 janvier 2013.
[4] Am 26.Juni 2011, gab die New York Times eine grosse Menge von Dokumenten online, die die Hoffnung auf Schiefergas in Frage stellen documents officiels posant de sérieux doutes sur les espoirs mis dans le gaz de schiste
[5] World Energy Outlook 2012, Agence Internationale pour l’Énergie, 12 novembre 2012.
[6] Cité in «$8 Natural Gas: We’re Right On Schedule», par Richard Finger, Forbes, 14 octobre 2012)
[7] «Insight: Is Ohio’s "secret" energy boom going bust?», par Edward McAllister et Selam Gebrekidan, Reuters, 22 octobre 2012.
[8] Variability of Distributions of Well Scale Estimated Ultimate Recovery for Continuous (Unconventional) Oil and Gas Resources in the United States, U.S. Geological Survey Oil and Gas Assessment Team. Document téléchargeable.
_________________________________________
Quelle des Beitrages: http://www.voltairenet.org/article177851.html
THE INFORMATION SPACE 
Guten Morgen Stefan,
ich bekomme die Krise, wenn ich sowas lese. Die sollen Mutter Erde
in Ruhe lassen.
Wann kommen endlich die „richtigen“ Energien?
Muss ich mir die selber „basteln“?
LG Christa.
LikeLike
Wer weiß, vielleicht gibt es ja ganz andere Wege.
http://www.plichta.de/pp24/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=50&limit=1&limitstart=1
http://www.mmnews.de/index.php/etc/7955-silane-benzin-aus-sand
LikeLike
Tut mir leid, liebe Anni
DAS IST Hydraulik FRACKING – unter anderemn haben wir den Scheiß
dem Herrn Plichte zu verdanken, er hat das Patent auf das Verfahren ..
Doch, wie im Artikel anklingt, scheint es bloß eine weitere Desinfo zu sein,
was die Wirtschaftlichkeit und die Gewinne betrifft. Aber mal abgesehen davon,
daß es unkorrekt und eine Riesen-Umwelt-sauerei ist, wäre ich noch vorsichtig,
obs WIRKLICH sooo wenig Gewinne gibt – eigentlich klingts mehr nach einem
Schrei der Verzweiflung, aus der Ecke der üblichen Ölbohrkonzerne – denn sie
würden hierbei ja leer ausgehen ..
lg,
LikeLike
Hallo lieber Steven,
ich seh grad
https://stevenblack.wordpress.com/2010/03/12/konkrete-schritte-zur-weltveranderung/
und tu mich doch ein wenig wundern jetzt…..
lg
LikeLike
Hey Anni 😉
Bitte NICHT Wundern .. einfach nur staunen. 😛
Na ja, weißt du, du wirst vermutlich einige Beiträge entdecken,
die ich HEUTE bestimmt anders schreiben würde. Hinterher sind wir ja immer
klüger .. schon wärs, ein wenig hellsehen zu können .. 😦
Damals, liegt ja schon gute 2 Jahre zurück, hab ich mich durch Plichta
und durch den Umstand blenden lassen, dies für eine tolle Idee zu halten ..
Sein Buch übers Primzahlkreuz fasziniert mich auch heute noch und ich war 2010
einfach noch blauäugig genug, zu glauben daß diese Technologie sauber
und der Hit schlechtin sei ..
Es hat etwas gedauert, aber immer mehr wurde nach oben gespült,
das Fracking NICHT hält, was es versprochen hat und großflächige Zerstörung verursacht.
Niemand bedauert das mehr als meiner einer .. 😦
lg,
PS.: Das ändert allerdings nichts daran, daß ich Plichta immer noch
für einen genialen Kopf halte ..
LikeLike
Zuerst hab ichs verteidigt, ach, das was Plichta macht muss anders sein.
Aber Fracking ist der allgemeine Ausdruck für hydraulisches Zerbrechen, eine Methode, die entweder eine Hochdruckwasser-,
Chemikalien- und/oder eine Sandlösung benutzt, um die Gesteinsschichten auseinanderzubrechen,
welche Gas oder auch Öl umgebibt, was in den Gesteinsschichten eingeschlossen ist,
um es zu Extrahieren. Es unterscheidet sich von der Praxis des Bohrens,
die direkt in größere Ablagerungen des Öls und des Gases bohren, Fracking wird gewöhnlich verwendet,
um auf die Reserven zuzugreifen, die tief in der Erde sind.
Nachtrag: Die Sache ist nur, wohingegen Benzin die Oxidationskräfte des Sauerstoffs nützt,
schafft Plichta es mit seinem Siliziumtreibstoff, den Stickstoff zu nutzten,
der zu nahezu 80 % in der Atmosphäre vorhanden ist. Was genial ist, keine Frage, aber
es braucht hier bessere Ideen zur Abbauförderung, solange die Erde so malträtiert wird
um an die genannten Soffe zu kommen, ist dies nicht in unser aller Interesse.
lg, 😦
LikeLike
Na ja, nach meinem Verständnis soll ja der Silizium – Treibstoff aus dem Wüstensand gewonnen werden, was hat das mit Fracking zu tun?
Versteh ich grad ned. 😳
LikeLike
STOOOOOOOOOOOOOP!
So, Mensch, gut daß du mich heute „genervt“ hast .. 😛
Ich hab weiter gesucht, und jetzt siehts so aus, als wenn
DIESER ÖLSAND mit ANDEREN Verfahren hergestellt wird ..
Das ist mir jetzt überhaupt nicht zu blöd, denn jetzt hab ich wenigstens begriffen,
daß ich von Anfang an auf dem richtig Dampfer war .. 😳
Ich hab mich durch eine Diskussion (vor einiger zeit ) verblöden lassen.
Kann auch mir passieren .. herrje, was läuft man manchmal für Umwege ..
lg,
_____________________________________________________________________________________
Auszug:
Ursprünglich und eigentlich hatte Dr. Plichta die höheren Silane also für eine zukünftige, wirkliche Raumfahrt, die erst dann eine solche genannt werden könnte, entwickelt und vorgesehen. Da es ihm aber 2006 gelungen ist, ein Verfahren zu entwickeln, mit dem reinstes Silizium (fast) kostenlos gewonnen werden kann, können Silane nun auch in großem Stil in (modifizierten) (Auto-) Motoren und (Flugzeug-) Turbinen anstelle von Erdölderivaten verwendet werden. Dabei wird die Energie der Ölsande und Ölschiefer (Teer, Pech, Bitumen) so genutzt, dass aus Mergel (Aluminiumsilicat) direkt kristallines Silizium (und „nebenbei“ noch mehrere andere Rohstoffe!) gewonnen werden kann. (Dieses Verfahren hat nichts zu tun mit dem geradezu verbrecherischen Frevel an der Natur beim kommerziellen Abbau von Ölsand und Ölschiefer z. B. in Nordamerika!)
Dann wäre es unter anderem technisch und auch in wirtschaftlicher Hinsicht endlich möglich, weltweit alle Hausdächer mit Glasziegeln, die innen mit Silizium beschichtet sind, also mit Solarkollektoren, zu versehen. Da bei dem neuen Verfahren sehr viel Wasserstoff entsteht, lässt sich dieser statt Erdgas in die schon bestehenden Gasleitungen einleiten; bei dessen Verbrennung wird kein Kohlendioxid frei. Im Gegenteil – bei dem neuartigen Verfahren nach Plichta wird CO2 mit Monosilan, das als „Abfallprodukt“ anfällt, zu Wasser und dem keramischen Stoff Siliziumcarbid (SiC), das die Diamanthärte 10 (sic!) hat, verbrannt, also verbraucht und „veredelt“!
__________________________
Quelle: http://www.mmnews.de/index.php/etc/7955-silane-benzin-aus-sand
LikeLike
Lieber Steven,
mir scheint, du vermischst da was.
Beim Ölsand geht es eben um Erdöl, und wie man das jetzt gewinnen kann hat mit der Silan Technologie nix zu tun.
Es geht doch darum, dass Wüstensand aus Siliziumdioxid besteht, und wie man daraus Treibstoff gewinnen kann. Und Sand gibt’s ja in rauen Mengen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Silicium
Und abseits dessen taucht in der Wüste noch der Benzinstrauch auf, bekannt schon seit Melvin Calvin
http://de.wikipedia.org/wiki/Bleistiftstrauch
Guats Nächtle
LikeLike
Ja, Anni
Du hast vollkommen Recht! Ich hab mich da verwirren lassen,
deswegen hab Dank dafür, mich damit konfrontiert zu haben.
Mir hat jemand erzählt, daß Ölsand gleich Ölsand ist und die
Anwendung auf die gleichen Frackingverfahren beruht …
Zu meiner Betrübnis muss ich sagen, daß ichs geglaubt habe und seitdem
auch nicht mehr nachgesehen habe und als du heute dmait angekommen bist, hab ich rasch
aus „der Hüfte“ geschossen .. 😳
Tatsächlich ist keiner mehr froh darüber, wie ich, diesen
Blödsinn nun aufgeklärt zu sehen, denn daß lässt nun immerhin hoffen ..
DANKE!
Gute Nacht, schlaf gut 😉
LikeLike