Psychologische PR

 

Tut mir leid, Leute, jetzt ist es wohl soweit, davor fürchte ich mich schon ne Zeitlang: Ich hab n “Loch im Kopf”! Was? Nein, kein richtiges, mir fällt heute bloß nicht viel ein und daher ist es wohl am besten, ich halte einfach die Klappe. Muss ja nicht immer mein Senf sein, der kommt schon früh genug wieder – also nicht traurig sein, sondern “genießt” dass hier:

Wie die PR-Agenten der Globalisten durch Wikileaks psychologische Kriegsführung betreiben

Michel Chossudovsky von Global Research veröffentlichte das Transkript eines interessanten Interviews von NPR über Wikileaks mit dem leitenden Washington-Korrespondenten der New York Times David Sanger. Sanger ist einer der führenden New York Times-Reporter die beauftragt wurden mit der Bearbeitung der US-Botschaftsdepeschen, die durch Wikileaks “beschafft” worden waren. Er nahm auch an Treffen u.a. mit der Obama-Administration teil wo entschieden wurde, wie die Depeschen zensiert und veröffentlicht werden sollten.

Sanger ist ein Washington-Insider der sehr starke Verbindungen zum Weißen Haus besitzt, sowohl unter unter Bush als auch Obama. In seinem Buch erklärt er auch, Zugang zum White House Situation Room bekommen zu haben. In seinem Werk “The Inheritance: The World Obama Confronts and the Challenges to American Power” unterstützt er die Notwendigkeit von militärischen Angriffen gegen den Irak, Afghanistan, Pakistan und auch den Iran. Sein Job ist es also, bei dem linksliberalen Publikum Unterstützung für den Krieg gegen den Terror zu generieren. Hier ist ein Ausschnitt des Klappentextes des Buches:

“Sanger nimmt den Leser mit in den White House Situation Room um zu enthüllen, wie Washington Teherans Nukleargeheimnisse penetrierte, was Präsident Bush in seinem letzten Jahr dazu drängte, unter Geheimhaltung und erheblichem Druck vermehrt verdeckte Aktionen zu authorisieren um den Bau einer iranischen Bombe zu verzögern. Währenddessen waren seine Geheimdienstchefs wiederholt auf geheimen Missionen in Pakistan wo sie versuchten, einen wachsenden Aufstand zu bremsen und mit einem Verbündeten umzugehen, der zwar Milliarden an amerikanischer Rüstungshilfe erhielt aber zugleich den Feid unterstützte. Jetzt muss der neue Präsident lebenswichtige Entscheidungen treffen: Ist es besser sich mit einem nuklearen Iran abzufinden oder eine offene bzw. verdeckte Konfrontation zu riskieren? Ist es die Sache wert, US-Streitkräfte tief in pakistanisches Territorium zu entsenden und zu riskieren dass man dabei eine istabile pakistanische Regierung unterminiert die auf einem Nukleararsenal sitzt? Es ist ein Wettlauf mit der Zeit und mit einer neuen Anstrengung islamischer Extremisten – noch nie zuvor enthüllt – um heimlich still und leise Pakistans Nuklearwaffenprogramm zu infiltrieren….

[Das Buch] untersucht die bedrohliche Kalkulation von Kim Jong-Il in Nordkorea, der Massenvernichtungswaffen herstellen ließ während genau den Monaten in denen die Bush-Administration im Irak Phantome jagte, und der seine Nukleartechnologie anschließend im mittleren Osten verkaufte im Zuge einer Operation, von welcher der amerikanische Geheimdienstapparat keine Ahnung hatte.”

Sanger betet praktisch die gesamte Agenda der Globalisten nach und verleiht seinen Ausführungen, die identisch sind mit denen der Neokonservativen, einen linksliberalen Anstrich und ein bipartisanes Gütesiegel. Chossudovsky schreibt:

“Sanger ist Mitglied des Council on Foreign Relations (CFR) sowie der Aspen Strategy Group zusammen mit Madeleine K. Albright, Richard Hass, R Talbott, Robert.B. Zoellick (Präsident der Weltbank) und Philip Zelikow (ehemaliger  Executive Director der 9/11-Untersuchungskomission).”

David Sanger lobpreist u.a. Joe Lieberman in dem NPR-Interview:

“Ich berichte seit langem über Senator Lieberman und habe viel von ihm gelernt über nationale Sicherheit.”

Es gibt im Kongress wohl keinen größeren Feind der Freiheit im Internet als Lieberman und kaum jemanden der härter gegen Whistleblower vorgehen möchte. Zur Erinnerung: Wikileaks veröffentlichte die US-Botschaftsdepeschen nicht selbst sondern übergab sie an die New York Times, den London Guardian, den SPIEGEL und ein paar weitere ausgewählte Publikationen der Globalisten, die sich mit den Regierungen absprachen und das Material zensierten. Falls Assange nicht ahnte, dass die Globalisten die Dokumente völlig zu ihrem Vorteil nutzen würden, ist er ein Trottel. Lesen sie welche Art von “Verantwortung” Sanger übernimmt:

“Die Frage war ob es auf eine verantwortliche Weise veröffentlicht wird und ob es auf eine Art interpretiert wird, die Leser weltweit von der New York Times erwarten im Bezug auf wichtige Nachrichten; es in die richtige Perspektive zu bringen, es zu erklären und zu erklären was es bedeutet für die Bürger der Vereinigten Staaten und der Welt.”

Die Frage, ob Julian Assange ein Journalist ist, ist bedeutend für die möglichen Anklagen gegen ihn, da die Presse einen gesonderten rechtlichen Schutz besitzt. Bei diesem wichtigen Punkt bekommt Assange von Sanger prompt das Messer in den Rücken:

“Ich denke nicht [dass er ein Journalist ist], und der Grund dafür ist dass ich glaube, Journalisten graben nicht nur Informationen aus sondern filtern sie auch, erklären sie, bringen sie in den Kontext, all die Dinge die man seit vielen Jahrzehnten erwartet von der New York Times und anderen großartigen amerikanischen Zeitungen und Medienorganisationen.”

Er dreht den Strick für Assange noch weiter:

“Er [Assange] geht mit einer politischen Motivation an die Sache heran. Wir Jourmalisten bei der Times und anderswo tun dies nicht. Wir gehen an die Sache heran um die Welt zu erklären. Er hat versucht – um seine eigenen Worte zu benutzen – die Vereinigten Staaten zu blamieren und klarszustellen dass Amerikas Handlungen sich von der Rhetorik unterscheiden würden. Wobei man jedoch sehen kann, wenn man diese Dokuente durchliest, dass Amerikas Handlungen gut übereinstimmen mit der Rhetorik.”

Wenn wir Sangers bisherige Taten und sein Buch begutachten, erkennen wir dass es praktisch keine einzige Lüge der Globalisten gibt die dieser Mann nicht wiederholt bis zu dem Moment, an dem sie vollends als Lüge enttarnt wird. Dann wartet er ein oder zwei Jahre bis er schließlich die gleiche Kriegspropaganda wiederholt. Vor Jahrzehnten entschied Daniel Ellsberg, dass Howard Zinn und Noam Chomsky seinen Leak über den Vietnamkrieg editieren sollen und nun entscheidet sich Assange also für Leute wie David Sanger?

“Wenn wir nichts getan hätten, wenn wir es ignoriert hätten, hätte es seltam ausgesehen. Ich denke auch es wäre unverantwortlich gewesen. Es ist die Verantwortung des amerikanischen Journalismus, seit der Entstehung des Landes, rauszugehen und sich unabhängig von der Regierung mit den härtesten Themen des Tages herumzuschlagen,”

meinte Sanger und widerspricht sich kurz darauf selbst:

“… Wir erklären was hier wichtig ist und was nicht. Und wir filtern es um die größten Gefahren für Individuen, für laufende Operationen usw. zu vermeiden.”

“…wissen sie, hätten wir gewartet bis alles im Internet erscheint und dann versucht der Sache hinterherzulaufen […] wir hätten nicht die nötige Zeit gehabt um es zu verarbeiten oder so gründlich wie wir es schließlich getan haben darüber nachzudenken, was zensiert werden sollte und was nicht.”

“… wir bei der Times waren besorgt, das war einer der Gründe weshalb wir so gründlich alles durchsucht haben um Material zu zensieren von dem wir dachten, dass es Invidividuen schaden oder laufende Operationen sabotieren könnte. Und wir machten sogar den ungewöhnlichen Schritt, die rund 100 Depeschen über die wir schrieben, der US-Regierung zu zeigen und sie zu fragen, ob sie eventuell weitere Kürzungen vorschlagen.”

Es gibt kaum eine Agenda der Amerikaner, Briten und Israelis die nicht stark von den “Enthüllungen” durch Wikileaks profitiert. Sanger spricht z.B. von den angeblichen 19 Raketen die Nordkorea (Achse des Bösen) an den Iran (ditto) geschickt haben soll. Die Depesche wird endlos in der Presse erwähnt bis die fragwürdigen Fakten hinter dieser Behauptung begraben sind unter all den gegenseitigen Zitaten in den Publikationen der Globalisten. Ein bekanntes Beispiel dafür sahen wir in der Anlaufphase des Irak-Krieges, als Cheney Reportern der New York Times Lügen über Massenvernichtungswaffen erzählte die daraufhin in der Zeitung landeten worauf Cheney in der Sendung Meet the Press seine Lügen als bestätigt ankündigte, weil ja die New York Times darüber schrieb. So funktioniert der Trick und dies ist auch die Wirkung von Wikileaks. Sanger erklärt:

“Wir wissen seit Jahren dass Saudi Arabien, Bahrain, Kuwait und viele andere Länder sehr befüchten, dass der Iran mit einer Nuklearwaffe – sogar wenn der Iran diese Waffe nicht einsetzt – der mächtigste Staat in der Region werden würde. Was aus den Wikileaks-Dokumenten ersichtlich wurde und was für uns wirklich herausragte, war wie deutlich sie diese Befürchtungen äußerten wenn sie im Vertrauen mit amerikanischen Beamten sprachen. Und in manchen Fällen, wie deutlich sie damit waren dass die Vereinigten Staaten militärisch eingreifen sollten falls Israel dies nicht tut.”

Der Interviewer Gross fragt:

“Oh, das ist interessant. Das ist also ein Beispiel für das was sie meinen, wie die Veröffentlichung der Dokumente sogar hilfreich sein könnte, auf bestimmte Art und Weisen für amerikanische Interessen?”

worauf Sanger antwortet:

“Das könnte sich so herausstellen…”

Wir haben hier also einen PR-Agenten der Globalisten bei der New York Times der zugibt, dass es die Agenda des Blattes ist, die Pläne des Establishments zu fördern und dass Wikileaks bei dem Unterfangen von Nutzen für die Obama-Administration ist. Entweder ist er so grenzenlos naiv und manipuliert dass er tatsächlich davon ausgeht, er würde die Welt erklären, oder er hält die Leser für so naiv und manipuliert dass er gedenkt, damit davonzukommen. Tun sie sich und anderen einen Gefallen: Laden sie diesen Müll nicht herunter und stellen sie keinen Mirror auf. Die Globalisten wollen ihr kriminelles Verhalten durch eine Quelle legitimieren, der die Linksliberalen vertrauen.

Quelle des Artikels: Wie die PR-Agenten der Globalisten durch Wikileaks psychologische Kriegsführung betreiben

9 Kommentare

  • Tja, echt spannend!

    Nen‘ GEZ-Tatort sonntags um 20:15 Uhr ist ein Fliegenschitt im Vergleich hierzu!

    Bei so vielen Verwirrspielen gewinnt der eigene Mikrokosmos an Bedeutung und Wertigkeit!

    Wie sich Machtstrukturen durch WikiLeaks wandeln
    http://www.BrainWasHingTon.de

    Wie es heißt, ist Brain Was Hing Ton nicht der Sohn einer Asiatin, die mit einem englisch sprechenden Diplomaten verheiratet ist. Doch auch die Popband Brain Washington hilft uns mit ihrer Musik nicht weiter. Es geht hier um das perfide Spiel von USA-Behörden, Menschen in Deutschland Geschichtsbewußtsein durch „Brainwashing“ zu vermitteln. Wer noch einen kritischen „Ton“ herauskriegt, mag sich in Washington, der Regierungshauptstadt der USA, beschweren – falls er Zuhörer findet.

    Zitiert von Heise.de am 9. Mai 2002: Willkommen in Brainwashington D.C. Willkommen in der größten Propaganda-Show aller Zeiten, willkommen in der Konsensmaschine. Geben Sie ihr Gehirn an der Garderobe ab, steigen Sie ein, enjoy and have fun! Achten Sie bitte auf unbeaufsichtigte Fragen, Pakete voller Ungereimtheiten und andere zweifelhafte Gepäckstücke und melden Sie diese sofort der Konsensaufsicht. Und vergessen Sie nicht, sich anzuschnallen – der 3. Weltkrieg ist schließlich keine Kaffeefahrt. Für mitreisende Journalisten und Medienleute hält unsere Presseabteilung noch ein besonderes Merkblatt bereit, verfasst John Swinton, dem Doyen der amerikanischen Presse und einstigen Redaktionsleiter der „New York Times“:

    „Bis zum heutigen Tag gibt es so etwas wie eine unabhängige Presse in der Weltgeschichte nicht. Sie wissen es und ich weiß es. Es gibt niemanden unter Ihnen, der es wagt, seine ehrliche Meinung zu schreiben, und wenn er es tut, weiß er im Voraus, dass sie nicht im Druck erscheint. Ich werde jede Woche dafür bezahlt, meine ehrliche Meinung aus der Zeitung herauszuhalten, bei der ich angestellt bin. Andere von Ihnen werden ähnlich bezahlt für ähnliche Dinge, und jeder von Ihnen, der so dumm wäre, seine ehrliche Meinung zu schreiben, stünde sofort auf der Straße und müsste sich nach einem neuen Job umsehen. Wenn ich meine ehrliche Meinung in einer Ausgabe meiner Zeitung veröffentlichen würde, wäre ich meine Stellung innerhalb von 24 Stunden los. Es ist das Geschäft der Journalisten, die Wahrheit zu zerstören, unumwunden zu lügen, zu pervertieren, zu verleumden, die Füße des Mammon zu lecken und das Land zu verkaufen für ihr tägliches Brot. Sie wissen es und ich weiß, was es für eine Verrücktheit ist, auf eine unabhängige Presse anzustoßen. Wir sind die Werkzeuge und Vasallen der reichen Männer hinter der Szene. Wir sind die Hampelmänner, sie ziehen die Strippen und wir tanzen. Unsere Talente, unser Fähigkeiten und unser ganzes Leben sind Eigentum anderer Menschen. Wir sind intellektuelle Prostituierte.“

    Swintons Statement vor dem vornehmen New Yorker Presseclub wurde nicht nach dem 11.9.2001 abgegeben, es stammt aus dem Jahr 1880 – doch aktueller als heute war es wohl nie. – Zitatende –

    Gefällt mir

  • Danke, Stefan,
    Loch im Kopf? das bezweifele ich ganz stark,
    wenn ich diesen Artikel lese. Noch hast du den Überblick.

    Gefällt mir

  • Ist es nicht spannend wie vielseitig Assange einsetzbar geworden ist.

    Lässt man ihn als Truther stehen, kann das Internet zum Angriff frei gegeben werden.

    Wird er als einer fake „entlarft“, wird die Glaubwürdigkeit der aufgedeckten
    Kriegsverbrechen ettiketiert und abgelegt – Dossier geschlossen.

    Information, welche diametral zum Mainstream
    laufen, könnten leicht ad absurdum geführt, ins unglaubwürdige gezogen und
    reglementiert werden.

    Information – ihr Gehalt, ihre Wege, Quelle, Menge und Ausrichtung könnte definiert,
    kontrolliert, genormt und standartisiert werden.
    Haben wir jetzt schon stark – oh ja, bloss nicht nur.
    Wenn aber dann jemand z.B. Staatsfeindliche Information veröffentlichen wollte,
    würde er gegen ein Gesetz verstossen.
    Eine carte blanche für Informationskontrolle durch Repression.
    Wie früher, Zensurieren, die Weisen aussaugen und töten, Schreiberlinge deportieren,
    nicht passende Bücherverbrennen und alles neu schreiben. (Geistiger downdraw)

    Als gute Ablenkung Cancun, Massendemo Griech. , Eurocrash,
    Balkan, Korea dient er ja sowieso.

    Das grosse Schach

    Für mich hat sich in ihrer vorgehensweise folgendes geändert.
    Ihre Feinde wurde vormals durch die 3 Angriffsarten
    gefügig gemacht.
    – Korrumpieren
    – Einem Verbrechen schuldig machen (meisten sexueller Natur)
    – Töten

    Mir scheint als wenden sie diese Taktik nun als Täuschung zur Infiltrierung an.
    Wie das trojanische Pferd, welches wir in die Stadt ziehen sollen.
    Spielbar in alle Richtungen – solange wir diese definieren.

    cheers

    Gefällt mir

  • Gut, dass Du an dem Thema dran bleibst Steven.

    @ec. Sehe ich auch so, bezueglich Taktik und Infiltrierung.

    Gerade dadurch grosses Kino und Glaubwuerdigmachung in der Truther Szene.
    Die meisten regieren einfach nur noch reflexartig. Und sehen nicht welche Spiele hier gespielt werden.
    Wer weiss vielleicht sind die beiden Frauen, ja Teil des Theaters. Opfer -Taeter.

    Anyway:

    Auf veteranstoday.com ( nicht abschrecken lassen von Namen und US Fahne),bitte kesen, die sagen was Sache ist.

    Artikel von Jeff Gates vom 18.12 „Wikileaks -Whose Agenda?
    ist im Kommentarteil unter dem Namen “ Krackus“ ein Link zum Julian Assange Verteidigungsfonds“hazlemsfenton LLP charterd Accounts“ und ein weiterer Link wer der Leiter dieses Fonds ist. Dieser Mann arbeitete offensichtlich fuer Blauschild, bevor er die obengenannte Firma gruendete.

    There you have it!!! Again.

    Uebrigens sind auch die Artikel von Gordon Duff zum Wikileaks -Assange Thema sehr lesenswert. Inzwischen scheint Duff deswegen ins Visier von Haaretz.com gekommen zu sein als „Conspiracy Theorist“

    Sein neuester Artikel vom 21.12. Wikileaks Posion II: Deconstruction of the Myth.
    ( unter war)

    Gefällt mir

  • Tja sowas kann nur schreiben der die bisher wenigen erschienen Cables nicht gelesen hat und keine Ahnung hat WAS Wikileaks in den vergangenen 3 Jahren so alles veröffentlicht hat… für mich stellt sich eher die Frage warum man vorallem die USA damit noch nicht festnageln konnte. Israel wird außerdem in den Cables auch ganz klar als Kriegstreiber beschrieben…. verschiedene Großindustrielle werden mit Namen genannt und in welche faulen Geschäfte sie verwickelt waren/ sind wie zum Bsp Shell oder Pfizer.

    Ob Wikileaks INZWISCHEN doch unterwandert ist werden die nächsten Dokumente zeigen ungefähr also noch 99% des versprochenen Materials. Warum also jetzt schon wieder Urteile fällen…geht es darum recht zu haben oder zu prüfen inwieweit sich schon jetzt zu erkennen so gut wie alle Staaten allen voran die USA illegaler Methoden bedienen?!

    Gefällt mir

  • Bei Kachelmann tauchten doch auch mehrere
    auf. Geltunssucht?

    Gefällt mir

Alle Kommentare sind herzlich willkommen. Kommentare, die sich nicht annähernd auf das Thema beziehen werden gelöscht. Dafür wurde die Seite EAT bereitgestellt.

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.